“用两到三年时间基本解决执行难”绝不是法院单打独斗所能实现的，执行工作作为全国一盘棋是一项系统工程，需要有关方面的支持和协助。

　　重庆市巴南区人民法院近日通过网络查询冻结、异地扣划，历时仅5天，便成功执结一起涉政府机关112万元的执行案件，依法保障了申请人的合法权益。

　　执行干警带着该案全套材料，前往两千多公里外的辽宁省瓦房店市某镇成功全额扣划，该案成功执结值得充分肯定。但由此思考现实银行网络查控的“查得到、冻得住、扣得了”仍存在较大差距，网络执行查控及联合信用惩戒依然任重而道远，期待银行网络扣划的顶层设计得以落地生根。

　　最高人民法院、中国银行业监督管理委员会（其职能现由中国银行保险监督管理委员会行使）3月12日联合颁发《关于进一步推进网络执行查控工作的通知》（法〔2018〕64号），明确提出中国工商银行等21家银行在3月31日前上线银行存款网络冻结功能和网络扣划功能，但截至4月10日，多数银行落实了通知要求开通了扣划功能，少数银行等仍不能开展扣划等功能，银行网络扣划并没有如期得到全面落实。

　　银行支持配合法院强制执行应有更好的行动。有些银行申请法院强制执行时，要求法院采取各类强制措施，而作为协助执行单位时较之作为申请执行人时，何以积极性明显不同？或许是申请执行人与协助执行人的角度定位不同所致。各级银行应当全面贯彻通知要求，细化落实并不断完善银行端网络查控数据库，确保网络查控系统反馈的数据和线下柜台查询的数据保持一致，不断提升银行端网络查控数据库性能，提高反馈速度和反馈率，达到网络查控请求24小时之内予以有效反馈的工作要求，以实际行动支持破解执行难。

　　网络执行查控及联合信用惩戒不能停留在网络热闹层面，操作层次的具体落实才是达到顶层设计的要求。如，明确针对一个被执行人在同一银行存在多个账户的问题，网络生成执行裁定书及协助通知书必须做到一个账号一个裁定一个协助执行通知书相对应，否则银行不予认定，反馈回来无法冻结扣划；对于不利于执行、不便于网络操作的问题必须梳理总结，汇总至高级法院直至最高人民法院，不断改进完善设计，满足一线办案的实际需求。网络执行查控类似的问题极多，需要中基层法官熟练使用网络操作系统，并不断反馈实际存在的问题，实现系统设计的优化及升级。

　　网络执行查控及联合信用惩戒存在的问题，需要中基层法院加强与当地银行监管机构及银行的协作互动。特别是应当依托高级人民法院、省级银行业监督、管理机关发挥指导监督职责，督促、落实本辖区地方性银行业金融机构支持及配合法院强制执行的查询、冻结和扣划工作，真正将网络冻结扣划功能发挥好。

　　“用两到三年时间基本解决执行难”绝不是法院单打独斗所能实现的，执行工作作为全国一盘棋是一项系统工程，需要有关方面的支持和协助。期待最高人民法院、中国银行保险监督管理委员会强化沟通、协调与配合，做好网络查控工作督促、通报、协商和检查机制的落实，银行业监督管理机构应该依法行使监督管理职权，人民法院在必要时应该依法采取罚款、拘留等强制措施，切实发挥网络执行查控及联合信用惩戒功能。