近日，郑某与程某买卖合同纠纷一案，从立案到调解结案只用了两天时间，作为承办法官，欣慰之余，感悟良多。该案能够快速办结或许有幸运的成分，但细细回味，并非完全是机缘巧合。

   “没想到这么快就给我们解决了，原来起诉的两个案子都是两个月后才通知开庭。”原告郑某朴实的对比，或许带有一丝对承办法官的有意褒奖，不应成为我窃喜的理由，但我确信那份真切，那自然流露的心声，当是绝大多数当事人共同的期盼，那就是希望法院早开庭、早判决、早执行，让他们少一些奔波和劳累，早日实现他们的合法权益。当事人的希望，其实就是一个字：快。而一般都需几个月甚至一年半载才能等出结果的现实，令不少当事人心生困惑，有的甚至不听“招呼”三天两头到法院催、访、缠。客观地讲，绝大多数法官是相当敬业的，也想快审快结，但法官有法官的苦处难处，法律规定的程序必走，当事人难找，案件年年上涨，实在压力山大。不过，身为人民法官，困难再多，也得想方设法克服。个人以为，只要常怀为民之心，多点用心经营，勇于开拓创新，不少案件是完全可以早一点审、快一点结的，我们的工作特别是办案进度尚有不小的提升空间。

找寻当事人得多动脑筋多想办法。被告程某的电话虽能打通，但就是没人接，这是多数案件常常遇到的烦心事。怎么办？我想到本院另一位资深老法官对被告所在村组比较熟悉，遂及时向其介绍情况，请其帮忙打听，该法官虽不认识被告本人，但非常热心，当即想到他的一位熟人是这个村子的，而且好像与被告同组，拿起电话便找这位熟人打听情况，这位热心同事的老熟人表示，被告确实是他一个组的人，马上给他打电话做工作，要被告及时到法院来。大约半小时后，被告即到法院领取了相关应诉文书，送达这个令法官头疼的难题得以迎刃而解。

    法官应多一点亲力亲为。按照分工，送达等辅助性工作是法官助理和书记员的事。我不完全这样看，本案中，从送达开始，作为主审法官，我便主动操心，因为法官助理和书记员普遍都比较年轻，有的还是来自大城市的异乡人，他们大多人生地不熟，更缺少人脉资源，单靠他们按传统方式完成送达往往要花更多的时间和精力，自然谈不上高效。相比之下，法官一般都有较丰富的社会阅历和人脉资源，且大多是本地人，熟悉当地的风土人情，所以法官也操心一下送达等工作，往往办法更多，可以更快的找到当事人。此外，法官通过自己参与送达，与被告面对面接触，对于及时了解案情，掌握案件的难易程度和双方当事人的争议所在，进而有针对性地选择适用何种程序，也是好处多多。本案正是通过与被告的交流沟通，在得知双方争议并不很大的情况下，征得双方同意，确定了及时开庭的方案。这种方式，充分尊重了当事人的意愿，不受举证期、答辩期的诸多限制，既符合法律规定，又最大限度地提高了工作效率，同时也能使当事人少跑路，少劳心，是真正的司法为民。所以，法官不应完全定位于“坐堂审案”，而应多一些亲历亲为。

注重团队的协调配合。本案在送达、开庭环节，法官和书记员在做当事人工作，讲解相关法律规定，证据展示，根据书记员的记录情况合理把握庭审节奏；庭审结束后，书记员迅速将庭审笔录通过内网上传至承办法官，便于法官及时起草调解文书。团队成员相互“抬庄”，紧密配合，对于提高效率，保证案件质量同样起到了不可低估的作用。

提前阅卷确定争议焦点。本案开庭前，通过及时审阅卷宗材料，对原告提交的20多份赊购材料的单据逐一审核，从不规范的单方记载中，发现了一些疑惑之处，我便将其列为庭审时重点关注的内容。不出所料，庭审时，被告对原告提交的部分证据提出了异议，由于提前阅卷，尽在法官的预判和掌握之中，对有异议的证据，很快得以甄别。法官于庭前及时阅卷，确定争议焦点，有利于理清审理思路和重点，有利于及时查清案件事实，节约庭审时间，也有利于促成双方当事人及时达成调解协议。

审判环节及时做好繁简分流。提起繁简分流，很多人认为完全是立案环节的事，这也是当下普遍推行的工作模式。对于案件体量比较大的法院来说，在立案环节根据原告的请求和起诉的基本事实普遍筛选一遍，把大批相对简单的案件确定为简易程序审理，并由专人办理，无疑是提高工作效率、解决案多人少矛盾的一剂良方。我院也多次研究是否在立案环节实行繁简分流的问题，但鉴于我院的民商事案件一直处于全州基层法院中等规模的实际，加之还有人选等诸多问题，最终没有推行该模式。然而，实践表明，繁简分流除了立案环节可以进行，审判环节、执行环节也是完全可以大有作为的。案件移交到审判庭后，承办法官通过及时阅卷，在送达环节即通过接触当事人了解基本案情和双方争议大小，从而把大量事实比较清楚，争议不大的案件确定为简易程序审理，实行简案快审，难案精审，这与立案环节实行繁简分流有异曲同工之处，同样能够达到提高工作效率的目的，是完全可以做到的。

我相信，只要每位法官真用心，真负责，不少案件一定能够再加快一点进度，人民群众就会有更多的司法获得感，对法院的工作也会多一份理解和认同。