胡某拿着借条向法院起诉要求廖某还款70.75万元，面对出具的两份借条，廖某承认其中一份金额为5.75万元的借条属实，另外一份借条金额为65万元，却不是他所借。胡某和廖某究竟是谁说了谎呢？近日，建始法院公开开庭审理了这起民间借贷纠纷案件，判决被告廖某返还原告胡某借款4.75万元并给付利息，驳回原告胡某的其他诉讼请求。

胡某声称，2018年1月6日廖某向其出具金额为65万元的借条，1月7日至1月13日，自己与廖某及其他三人一同到银行ATM机上取现后借给廖某85万元，1月12日廖某交还20万元，因此还差65万元未还。

经廖某和案外人员陈某陈述得知，原告胡某向外出借资金，陈某、叶某、黄某三个案外人员及被告廖某均替原告做事，联系借款人，向外放贷。五人合作期间，胡某将钱转入陈某账户，由陈某取出交给叶某、黄某和廖某三人，借款人从叶某、黄某处支出，其中被告廖某仅负责记账，未经手放贷资金。借款未收回，原告胡某便要求被告廖某出具金额为65万元的借条。

经法院查明，原告提交的证明显示当时原告向陈某账户转账53万元，尚不足以证明原告胡某向被告廖某交付借款65万元，对原告主张的相应事实法院不予确认。

法院认为，案件涉及两笔借贷，第一笔借贷双方均认可借款5万元，实借金额为4.75万元，预先扣除一个月利息0.25万元，借款发生时间为2017年9月7日而非2018年1月6日，故结合原告诉请，被告应以实借金额4.75万元为基数，给付利息。

关于第二笔借贷，原告主张的事实与其提供的证据不相符合，同时也与常理相悖，故不认定该事实成立。依据相关法律规定，该院遂做出以上判决。

借条，是表明债权债务关系的书面凭证，一般由债务人书写并签章，表明债务人已经欠下债权人借条注明金额的债务。此案中的被告因原告要求随意出具借条，引发纠纷，险食苦果。所以借条千万别乱写，后果只有自己担。