近日，建始法院涉企法庭审理了一起民间借贷纠纷案件。2018年10月13日，原告陈某向被告何某银行卡转账50000元，2021年8月，原告陈某以该转账系给被告何某的借款要求偿还诉至法院。该院依法驳回原告的诉讼请求。

原告与被告前夫向某系亲戚关系，原、被告因此熟识。2018年10月13日，原告向被告的银行卡账户汇款50000.00元。2021年7月22日，原告向被告邮寄《催收借款再次通知书》，被告于2021年7月23日签收该通知书。2021年8月4日，原告向建始法院起诉，要求被告偿还原告借款50000.00元,并按银行贷款利率支付从借款之日起到还款之日的利息。自2018年10月13日至今，原、被告成为微信好友，但很少聊天。

建始法院审理认为：《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二条规定：“出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”本案中，原告仅提供了给被告账户汇款50000.00元的转账记录以及《催收借款再次通知书》复印件，对于原告提供的50000.00元转账记录，原告并未提供借条等直接证据来证明原、被告间形成了借款的合意。

同时，原、被告双方相识多年，且原告与被告前夫向某系亲戚关系，双方于2018年10月13日至今仍是微信好友。但自2018年10月13日转账50000.00元后至今，原告从未通过微信聊天催收过借款，与常理不符，且在智能手机普遍使用的时代原告近三年没有一次通话记录录音、用手机录音录像向被告催讨债务的事实，仅仅是2021年7月22日通过快递给被告邮寄《催收借款再次通知书》（原、被告两地相隔仅半小时车程）让人无法理解亦无法达到佐证本案借贷关系成立的目的。

综合上述理由，建始法院依法驳回了原告的诉讼请求，原告不服向恩施州土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉，二审依法驳回上诉，维持原判。

法官寄语：民间借贷案件是发生在我们身边的最为普遍的案例，但也最容易让人们忽视。很多人认为，民间借贷纠纷，有借条就可以，甚至还有人认为，仅仅有银行转账记录就能认定借款的存在，其实不然。在现实生活中，我们都要学会树立证据意识，依法保护自己的合法权益，利用信息时代的强大资源从更多的角度去还原事实，避免自己的合法权益受损。